Pas de protection légale pour les travailleurs agricoles étrangers aux Etats-Unis, décide Un juge du Kentucky.
Un tribunal fédéral du Kentucky a bloqué les efforts de l’administration Biden visant à étendre les protections du travail aux travailleurs agricoles étrangers munis de visas H-2A privant ainsi ces rudes travailleurs étrangers la possibilité de faire valoir leur droit.
Le juge de district Danny Reeves s’est prononcé contre le projet de réglementation du ministère américain du travail (DOL), qui visait à permettre aux travailleurs agricoles temporaires de se syndiquer.
Cette décision, qui s’applique au Kentucky, à l’Ohio, à la Virginie-Occidentale et à l’Alabama, souligne les limites juridiques du pouvoir exécutif en matière de modification du droit du travail sans l’approbation du Congrès.
Le juge Reeves a estimé que le règlement du DOL cherchait indûment à accorder aux travailleurs H-2A des droits de négociation collective, qui ne leur sont pas accordés par la loi nationale sur les relations de travail (NLRA). Ces droits sont généralement réservés aux travailleurs américains et excluent les travailleurs agricoles étrangers depuis la création de la NLRA.
Dans son avis écrit, M. Reeves reproche au DOL d’avoir outrepassé son autorité. Il a fait valoir que la règle proposée présentait ses modifications comme des protections contre les représailles, alors qu’elle accordait effectivement des droits de syndicalisation sans autorisation législative. Le juge a souligné qu’un changement aussi important nécessiterait une action du Congrès plutôt qu’une réglementation administrative.
Les plaignants, qui comprennent des agriculteurs et des procureurs généraux des États concernés, soutiennent que la réglementation imposerait des charges financières et opérationnelles inutiles aux entreprises agricoles. Le procureur général du Kentucky, Russell Coleman, a qualifié ces règles d'”illégales et inutiles”, avertissant qu’elles pourraient perturber les chaînes d’approvisionnement alimentaire et augmenter les coûts pour les agriculteurs et les consommateurs.
Cette décision s’ajoute à une liste croissante d’actions judiciaires contre les règles proposées par le DOL. Au début de l’année, un juge fédéral de Géorgie a bloqué les mêmes réglementations dans 17 États dirigés par des républicains. Dans cette affaire, la juge Lisa Wood avait également conclu que le Congrès avait explicitement exclu les travailleurs agricoles des droits de syndicalisation prévus par la NLRA.
Les décisions combinées du Kentucky et de la Géorgie ont créé un environnement réglementaire fragmenté. Alors que les règles du DOL restent applicables dans certains États, elles sont bloquées dans d’autres, ce qui entraîne des incohérences dans la manière dont les protections H-2A sont appliquées à l’échelle nationale. La décision du juge Reeves complique encore les efforts visant à établir des protections uniformes pour les travailleurs agricoles temporaires.
Le programme de visas H-2A, qui permet aux employeurs américains d’embaucher des travailleurs étrangers pour des emplois agricoles temporaires, s’est considérablement développé ces dernières années. Au cours de l’exercice fiscal 2022, près de 300 000 visas H-2A ont été délivrés, ce qui représente une forte augmentation par rapport aux moins de 60 000 visas délivrés il y a dix ans. Ces travailleurs sont essentiels au secteur agricole, car ils effectuent des tâches à forte intensité de main-d’œuvre telles que la plantation, la récolte et l’emballage des cultures.
Malgré leur importance, les travailleurs H-2A bénéficient de protections limitées, ce qui les rend vulnérables à l’exploitation. Les partisans des modifications proposées par le ministère du travail font valoir que les droits de syndicalisation permettraient aux travailleurs de négocier de meilleurs salaires et conditions de travail. Cependant, les critiques affirment que de telles mesures pourraient augmenter les coûts et les charges administratives pour les agriculteurs, ce qui pourrait mettre en péril la viabilité du programme.
Pour les travailleurs agricoles, la décision de la Cour représente un revers important dans leur quête d’une meilleure protection du travail. Sans la possibilité de se syndiquer, de nombreux travailleurs risquent de continuer à être confrontés à des problèmes tels que les bas salaires, les mauvaises conditions de travail et les recours limités contre les représailles de l’employeur.
Pour les employeurs agricoles, la décision atténue les inquiétudes concernant les impacts financiers et logistiques des réglementations proposées. Les agriculteurs, en particulier ceux qui exploitent des petites et moyennes entreprises, ont fait valoir que les changements auraient exercé une pression excessive sur leurs activités.
Les associations d’agriculteurs du Kentucky se sont félicitées de la décision du juge Reeves, qu’elles considèrent comme une garantie pour l’industrie agricole. Un agriculteur a exprimé son soulagement, déclarant que les règles proposées auraient pu rendre difficile le maintien en activité de nombreuses exploitations.
La volonté de l’administration Biden d’étendre la protection des travailleurs H-2A reflète les efforts plus larges déployés pour remédier aux inégalités sur le marché du travail américain. Toutefois, ces décisions de justice mettent en évidence les difficultés que pose la mise en œuvre de tels changements par le biais d’une action administrative.
Alors que la bataille juridique se poursuit, le gouvernement fédéral pourrait faire appel des décisions ou chercher d’autres moyens de résoudre le problème. En attendant, l’application fragmentée des règles du DOL crée de l’incertitude tant pour les travailleurs que pour les employeurs qui naviguent dans les méandres du système de travail agricole.
La décision du juge Reeves soulève des questions essentielles sur le rôle du Congrès dans l’élaboration de la politique du travail pour les travailleurs étrangers. Alors que les intentions de l’administration visent à remédier à des disparités de longue date, les tribunaux ont souligné la nécessité d’une clarté législative sur ces questions.
La décision du Kentucky, ainsi que des décisions similaires dans d’autres États, illustre la tension entre l’autorité exécutive et le pouvoir législatif dans le domaine des droits du travail. Pour les travailleurs immigrés et le secteur agricole, l’issue de ce litige aura des conséquences durables sur l’avenir du programme H-2A.
Ce texte est basé sur des informations provenant du Latin Times et d’autres sources.