En el segundo y último día de las audiencias públicas realizadas en la Corte Suprema de Justicia, referidas al juicio de la empresaria, productora y periodista Natalia Denegri contra Google, por la vinculación de su nombre a los videos que son extractos de programas de TV, del legendario “caso Coppola”, se presentaron este viernes los argumentos de las partes. Entre ellos, el interés público y su relación con el europeo “derecho al olvido”. La libertad de expresión y el derecho a controlar “el historial” de la propia imagen aun cuando se trate de figuras públicas. La necesidad de proteger a los menores involucrados en procesos delictivos, y la necesidad de no reproducir hechos de violencia que dañan o “han dañado” el honor de una víctima.
Con más aristas para seguir el debate que conclusiones razonadas, los grupos de abogados que representan a las partes buscaron en esta audiencia explicar sus posiciones ante los representantes de la Corte. Esto es, su presidente Horacio Rosatti y los ministros Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, quienes se encargaron de precisar los términos con las simples preguntas con las que intentaron ordenar el debate. Y hay que decirlo, si bien los abogados de Denegri sabían qué pedir, no lo había expresado con claridad hasta el momento de las preguntas. Por el lado de Google, no fue posible a sus representantes precisar por qué no acceder a la petición, o en qué sostiene la compañía, las razones de su posicionamiento. Sí se los escuchó mencionar el “cinismo” de una persona pública que hoy busca “limpiar su currículum”.
Natalia Denegri, impecable y, al principio “nerviosa” –dijo–, tomó la palabra en un momento de la exposición de sus representantes previo consentimiento del tribunal. Y tanto los jueces como el público presente en la Sala de Audiencias del Palacio de Justicia pudieron entender, un poco más, los puntos sobre los que la empresaria estructura su demanda:…
