La loi du Massachusetts empêche la police locale d’appliquer les retenues fédérales en matière d’immigration, une position soutenue par la jurisprudence de l’État et reflétée dans les pratiques policières locales.
Cette question a refait surface après qu’un mémo du ministère de la Justice, obtenu par CBS News, a ordonné aux fonctionnaires fédéraux d’intensifier l’application des lois sur l’immigration et d’enquêter sur la résistance des États ou des collectivités locales aux politiques fédérales.
L’arrêt rendu en 2017 par la Cour suprême judiciaire du Massachusetts dans l’affaire Lunn c. Commonwealth reste au cœur de l’approche de l’État.
La Cour a statué que les agents locaux n’avaient pas l’autorité légale d’arrêter ou de détenir des individus uniquement sur la base de retenues fédérales en matière d’immigration. Selon le professeur Dina Haynes, de la faculté de droit de Yale, « l’ICE demande effectivement aux forces de l’ordre locales d’assumer le rôle de détenir quelqu’un pendant une période inconstitutionnelle » (CBS Boston, Kristina Rex).
Les demandes de détention des autorités fédérales chargées de l’immigration demandent généralement aux forces de l’ordre locales de détenir des personnes au-delà de leur peine pénale, afin que les services de l’immigration et des douanes (ICE) puissent les prendre en charge et entamer une procédure d’expulsion. Toutefois, la loi du Massachusetts indique clairement qu’il s’agit d’une responsabilité fédérale, et non d’une responsabilité des agences locales ou de l’État.
Le chef de la police de Watertown, Justin Hanrahan, a insisté sur cette distinction, soulignant que son service n’applique pas les lois fédérales sur l’immigration et ne participe pas aux raids des services de l’immigration. « Notre rôle est d’appliquer les lois locales et d’État, pas les lois fédérales, et les agences fédérales sont là pour ça », a-t-il expliqué. Le chef Hanrahan a ajouté que son objectif principal était d’assurer la sécurité de la communauté et d’encourager tous les résidents, quel que soit leur statut d’immigrant, à signaler les délits sans crainte. « Je veux que les habitants se sentent à l’aise et en sécurité lorsqu’ils s’adressent à nous en cas de problème », a-t-il déclaré (CBS Boston).
Hanrahan a précisé que lorsque l’ICE fait des demandes de détention volontaire, son service respecte la loi. « Nous disons que nous les avons arrêtés, qu’ils peuvent être libérés sous caution, que nous les présentons au tribunal et que notre rôle s’arrête là », a-t-il déclaré. Les agences fédérales prennent ensuite le relais, comme le rapporte CBS Boston.
La répartition des responsabilités entre les forces de l’ordre fédérales et celles des États est bien établie. « Les États et les villes ont, en vertu de la loi, la capacité de résister aux forces de l’ordre fédérales », a expliqué le professeur Haynes. Elle a ajouté que la Cour suprême a toujours soutenu le principe selon lequel l’application des lois sur l’immigration relève de la responsabilité fédérale et ne peut être imposée aux juridictions locales.
Le gouverneur Maura Healey s’est fait l’écho de cette position en déclarant : « Ici, les fonctionnaires respectent la loi. Nous ne sommes pas un État sanctuaire. » Alors que le Massachusetts s’efforce de poursuivre les crimes commis à l’intérieur de ses frontières, les immigrants sans papiers qui ne sont pas accusés de crimes ne relèvent pas de la compétence des autorités locales.
Si l’administration Trump intensifie ses efforts pour pénaliser les États comme le Massachusetts qui n’impliquent pas les forces de l’ordre locales dans l’application des lois sur l’immigration, elle pourrait être confrontée à des contestations juridiques. Selon Mme Haynes, de telles actions pourraient donner lieu à des poursuites de la part d’États cherchant à protéger leur autonomie et à adhérer aux principes constitutionnels.
Alors que le Massachusetts continue de donner la priorité à ses obligations légales et à la confiance de la communauté, l’équilibre entre les juridictions étatiques et fédérales reste une question cruciale dans le débat actuel sur l’immigration.