O grupo Montana alargado já designou os nomes dos seus representantes para participar nas negociações com o Primeiro-Ministro de facto Ariel Henry.
A equipa será composta por 7 membros, incluindo 3 da BSA, 1 representante dos funcionários eleitos, 1 representante do comité de representação, 1 membro do PENN-GREH modificado, e um representante do Conselho Nacional de Transição (CNT).
Os nomes destas pessoas serão publicados pela equipa de comunicação do grupo Montana antes do final do dia, o ZoomHaitiNews tomou conhecimento.
Os protagonistas do acordo de Montana já se encontraram várias vezes com o Primeiro-Ministro Ariel Henry a fim de encontrar uma solução para a crise no país. Contudo, o chefe da primazia parece não estar interessado em encontrar uma saída para a crise.
Numa carta reactiva enviada aos iniciadores do grupo Montana, Ariel Henry tinha proposto um governo com uma única cabeça, que será responsável, uma proposta rejeitada pelo grupo de Magalie Comeau Denis, que opta por uma transição de ruptura capaz de lançar as bases para a organização das próximas eleições, restaurar as instituições estatais e enfrentar o problema da insegurança generalizada no país, entre outros.
De fontes geralmente bem informadas, soubemos que o Primeiro-Ministro Ariel Henry está sob enorme pressão de membros da comunidade internacional para resolver a crise. No entanto, o Sr. Henry está a tentar jogar a sua última carta, insistindo num governo de partido único. Uma proposta rejeitada pela BSA e pelos representantes eleitos de Montana.
Recorda-se que antes da designação e publicação dos nomes dos seus representantes para participar nas negociações com o Primeiro-Ministro de facto Ariel Henry, o grupo Montana alargado tinha proposto “uma frente comum de patriotas unidos contra a insegurança e a corrupção, um consenso suficiente sobre as modificações essenciais a fazer à constituição para tornar as nossas instituições democráticas mais funcionais”, o estabelecimento de estruturas transparentes e credíveis para a realização de eleições num ambiente pacífico que encorajaria uma elevada taxa de participação garantindo a legitimidade dos futuros eleitos e um programa de apaziguamento social para aliviar o sofrimento dos mais desfavorecidos”.
Estes pontos, de acordo com o que foi escrito na nova agenda de discussão, “vão ao encontro das preocupações dos representantes do Consenso Político de Montana alargado, que não têm, portanto, reservas quanto ao facto de os seus objectivos fazerem parte do menu do diálogo político que deveria conduzir ao consenso nacional essencial para tirar o país da crise em que se encontra atolado”.
Além disso, os actores do Montana alargado apelam à implementação destes elementos, que as diferentes medidas a tomar para assegurar a sua eficácia e sustentabilidade sejam discutidas e definidas de modo a que não permaneçam meros desejos.
No que respeita ao carácter nacional da solução da crise, os membros do grupo Montana alargado são firmes, especificando que mantiveram um diálogo permanente com as várias entidades sociais e políticas, a fim de alcançar um compromisso nacional. Para o fazer, propõem uma abordagem passo a passo. Em primeiro lugar, “construir um consenso com o governo em vigor e depois trabalhar na integração das várias grandes entidades da sociedade civil e política que não pertencem a nenhum acordo, sublinhando que “este método permitiu obter o Consenso Político Montana-PEN Modificado-VERDE”.
Na perspectiva destas negociações há muito esperadas, os dois protagonistas parecem favorecer a formação deste comité, que deveria ser composto por três membros para facilitar o bom desenrolar das negociações.
Sobre este ponto, “continua a entender-se que os apoiantes do Consenso Político de Montana alargado, embora continuem empenhados no diálogo político directo, não excluem o recurso à mediação nacional, internacional ou mista se a sua boa vontade e disponibilidade para pôr fim a este sofrimento insuportável se deparar com obstáculos insuperáveis. Neste caso, as partes concordam que esta mediação irá elaborar e respeitar as regras essenciais para o seu sucesso”,
O grupo Montana alargado voltou também no seu documento ao registo “desastroso” da administração do Primeiro-Ministro de facto Ariel Henry caracterizado pelo “aumento do custo de vida, corrupção, impunidade, extensão de territórios controlados por gangues”, raptos, violações em grupo de mulheres e crianças, massacres hediondos e milhares de pessoas deslocadas internamente, migração em massa, aumento do desespero, queima de cadáveres, puro horror, não podia ser permitido continuar”. Daí a urgência do consenso necessário para “quebrar esta degeneração” […] “onde o medo e os crimes desprezíveis são comuns”, dizem os apoiantes de Montana.
O consenso é uma das condições necessárias para resolver a crise, a fim de restabelecer o funcionamento das instituições que constituem a ordem republicana, facilitar o regresso à ordem democrática e promover a cultura da legalidade, evitando assim que o governo que emerge das eleições seja ele próprio um governo de transição que será prejudicado. Isto, dizem os membros do grupo Montana, pode contribuir para estabelecer, numa base transitória, o funcionamento do poder judicial; para ter em conta o mandato dos únicos representantes eleitos restantes e articulá-lo com o órgão de controlo da transição para criar o poder legislativo da transição com um poder de controlo efectivo sobre a acção governamental; para restabelecer, numa base consensual e transitória, a estrutura do poder executivo e para instalar um governo de consenso, de acordo com critérios estabelecidos
Mais adiante no documento, o grupo Montana alargado apela à criação de um ambiente conducente ao sucesso do processo de diálogo político com objectivos claramente definidos, a fim de desbloquear a crise de governabilidade e governação, a fim de restaurar a paz social e a estabilidade política; acordar nas linhas gerais de um programa, para constituir, com base num programa realista e critérios consequentes, um poder consensual legítimo com personalidades competentes, credíveis e honestas capazes de inspirar confiança na população e de restabelecer o funcionamento regular dos outros dois poderes do Estado (Judiciário e Legislativo) durante o período de transição.
Finalmente, o grupo Montana alargado propõe que as negociações tenham lugar num local apropriado e neutro, que poderia ser um hotel na capital, cujos custos serão igualmente suportados pelas duas partes, com vista a chegar a um acordo no prazo de 15 dias.
Este acordo deve, entre outras coisas, criar as condições políticas para uma redução drástica da violência e insegurança armadas e o desmantelamento de bandos armados, a realização de um diálogo nacional sobre os problemas fundamentais da nação, incluindo questões relacionadas com a Constituição e os partidos políticos no seu quadro de referência, a luta sistemática contra a corrupção e a impunidade, e a implementação de mecanismos de responsabilização….
Estas negociações, para as quais ambas as partes terão de designar participantes, devem ter lugar na presença de observadores nacionais e internacionais de forma respeitosa, sem qualquer forma de violência verbal, com uma metodologia que facilite o progresso das discussões. Esta nova proposta dos actores do grupo Montana alargado também recomenda uma gestão democrática e séria das sessões de discussão, a realização de um briefing regular à imprensa sobre o progresso do processo.