Le système judiciaire d’immigration de Californie connaît une hémorragie sans précédent de magistrats depuis janvier, soulevant des inquiétudes sur l’accès à la justice pour des milliers d’immigrants dont les dossiers restent en suspens.
Selon les données compilées par Mobile Pathways, organisation de recherche basée à Berkeley, au moins 35 juges d’immigration ont quitté leurs fonctions en Californie cette année, réduisant l’effectif de 132 à 97 magistrats.
Le tribunal de San Francisco a été particulièrement touché, perdant plus de la moitié de son banc.
Ce phénomène californien reflète une tendance nationale. Sur les 735 juges d’immigration recensés l’année fiscale précédente, près de 200 ont quitté leurs fonctions depuis l’investiture du président Trump, selon le syndicat représentant ces magistrats.
Des licenciements brutaux et sans préavis
Les juges évincés décrivent une procédure expéditive : un courriel reçu en après-midi, parfois pendant une audience, les informant de leur licenciement en vertu de l’article II de la Constitution. Leurs noms disparaissent rapidement du site web du ministère de la Justice.
« La question fondamentale n’est pas de savoir si un non-citoyen gagne ou perd son cas, mais s’il a obtenu une audience » souligne Emmett Soper, ancien juriste du ministère de la Justice devenu juge d’immigration en Virginie en 2017. « Jusqu’à maintenant, je croyais travailler dans un système qui, malgré ses imperfections, était fondamentalement équitable. »
Amber George, licenciée en novembre du tribunal de San Francisco, s’inquiète des conséquences à long terme : « Nos institutions gouvernementales perdent leur légitimité. Que peuvent espérer les personnes dont la vie reste en suspens quand le terrain se dérobe sous leurs pieds à chaque instant ? »
Le recrutement controversé d’avocats militaires
Face aux départs, l’administration a recruté 36 nouveaux juges, dont 25 avocats militaires en positions temporaires.
Cet été, le Pentagone a autorisé jusqu’à 600 juristes militaires à rejoindre le ministère de la Justice, après que celui-ci a supprimé l’exigence d’expérience préalable en droit de l’immigration.
Les offres d’emploi publiées pour Los Angeles, San Francisco et d’autres villes recherchent explicitement des candidats souhaitant devenir « juge » et « restaurer l’intégrité du système des tribunaux d’immigration ». Le syndicat des juges a qualifié ces annonces d’ »insultantes ».
Les données de novembre révèlent une disparité troublante : les juges militaires ont ordonné l’expulsion dans 78 % des 110 cas qu’ils ont traités, contre 63 % pour l’ensemble des juges d’immigration.
« Ils suivent probablement des directives, et les militaires excellent dans ce domaine », analyse Bartlomiej Skorupa, cofondateur de Mobile Pathways, qui appelle toutefois à la prudence compte tenu du nombre limité de cas examinés.
Ingrid Eagly, professeure de droit de l’immigration à UCLA, identifie deux problèmes majeurs : « Ces juges sont temporaires, ce qui peut les exposer à des pressions pour trancher d’une certaine manière. De plus, ils manquent d’expérience dans un domaine juridique extrêmement complexe. »
Un système au bord de l’effondrement
L’impact opérationnel se fait déjà sentir. Avec un arriéré de plus de 3 millions de cas au niveau national, la perte de juges expérimentés aggrave les délais. Le personnel restant doit assimiler rapidement des dossiers complexes réassignés sans préavis.
Jeremiah Johnson, parmi les cinq juges licenciés à San Francisco, craint une stratégie délibérée : « Ces méthodes permettent de faire partir des gens sans qu’ils voient un juge, sans la procédure régulière prévue par le Congrès. C’est un démantèlement du système judiciaire. »
Le contexte renforce cette analyse. Les détentions d’immigrants ont atteint des niveaux records, dépassant 65 000 personnes. Les arrestations effectuées dans les palais de justice poussent certains immigrants à renoncer à leurs réclamations par peur d’être appréhendés. Les demandes de départ volontaire, évitant l’expulsion formelle, ont explosé ces derniers mois.
Une riposte législative symbolique
Au Congrès, le sénateur Adam Schiff et le représentant Juan Vargas ont déposé des projets de loi visant à bloquer la nomination d’avocats militaires comme juges temporaires et à limiter leur service à deux ans.
« La volonté de cette administration de licencier des juges expérimentés pour les remplacer par des “juges de l’expulsion” temporaires transforme fondamentalement notre système judiciaire », a déclaré Schiff.
Ces initiatives ont peu de chances d’aboutir dans un Congrès contrôlé par les républicains, mais signalent l’opposition démocrate, particulièrement forte en Californie.
Le ministère de la Justice n’a pas répondu aux questions détaillées, se limitant à affirmer que les juges doivent être impartiaux et que l’agence doit sanctionner tout parti pris systématique.
Des recours juridiques en cours
Plusieurs juges licenciés contestent leur renvoi. Tania Nemer, double citoyenne libano-américaine, a poursuivi le ministère de la Justice et la procureure générale Pam Bondi, alléguant un licenciement illégal basé sur son sexe, son origine ethnique et son affiliation politique. Candidate démocrate à un poste judiciaire dans l’Ohio en 2023, elle dénonce des motifs discriminatoires.
Bondi a répondu lors d’une réunion du Cabinet début décembre : « Hier, j’ai été poursuivie par une juge d’immigration que nous avons licenciée. Elle prétend que c’est parce qu’elle est une femme. La dernière fois que j’ai vérifié, j’étais également une femme. »
D’autres anciens magistrats, dont Johnson, ont déposé des recours devant le Merit Systems Protection Board fédéral, contestant l’absence de motifs justifiant leur licenciement.
« Mon objectif est d’être réintégré », affirme Johnson. « Notre tribunal était dynamique, un bon lieu de travail malgré les pressions. »
L’Association nationale des juges d’immigration anticipe une nouvelle vague de retraites à la fin du mois, aggravant encore la crise du système judiciaire d’immigration.
